Un classement arbitraire de chaque fabricant de maillots de la LNH

Les maillots ont été un sujet brûlant récemment, avec le rachat imminent par Fanatics de la licence exclusive de maillots de la LNH, provoquant une certaine controverse, en raison du fait qu'ils ont une très mauvaise réputation auprès des fans de pratiquement tous les sports.

Le nouveau contrat avec Fanatics offre une chance de clôturer le livre sur un autre fournisseur d'uniformes, alors qu'Adidas tire sa révérence six ans seulement après avoir lancé ses maillots ADIZERO en 2017. Ils rejoignent une liste exclusive d'entreprises qui ont fabriqué des maillots de la LNH, et tandis que les logos et l'image de marque de l'équipe est peut-être restée similaire au fil des ans, les matériaux et la conception des uniformes ont considérablement changé.

La LNH n'a commencé à avoir des uniformes standardisés qu'en 2000, avant cela, c'était un désert sans loi de logos ratatinés et de manches aux proportions étranges. Mais parmi la poignée d’entreprises, quelques-unes ont réussi, et d’autres… non. Cependant, pour cette liste, nous allons simplement examiner les maillots sur glace, car tant d'entreprises se sont essayées aux répliques que cela ne vaut pas la peine d'aller plus loin que des centaines de différentes abominations de boutiques de cadeaux fabriquées à bas prix.

Bauer a fabriqué un authentique maillot de la LNH en 1998-99. L'histoire apparente derrière cela est que Nike, qui avait des contrats avec une poignée d'autres équipes à l'époque, ne voulait pas avoir son logo sur le maillot d'une franchise d'expansion. Ils ont donc confié ces tâches à Bauer, leur filiale principalement dédiée au hockey à l'époque. Le maillot de Nashville avait l'air plutôt bien, mais honnêtement, cela ne vaut pas la peine de les ajouter à cette liste alors qu'ils n'ont plus jamais fait quoi que ce soit en dehors des répliques après cette année.

Reebok a contribué à la fabrication de maillots de la LNH de 2007 à 2017, avec son modèle Edge axé sur la légèreté, la finesse et la maniabilité des joueurs.

C'est également la seule entrée de cette liste qui ne prête pas vraiment à débat, car les joueurs de la LNH détestaient le design original de ces maillots. La nouvelle technologie d'évacuation de la transpiration a apparemment provoqué une accumulation de sueur dans l'uniforme, et une partie importante des joueurs sont revenus à un tissu plus traditionnel à cause de cela. En plus de cela, le maillot était plus serré, ce qui convenait à certains joueurs, mais avec des équipements comme des épaulettes et des coudières de taille variable, certains trouvaient qu'il restreignait les mouvements.

Reebok a dû modifier le design des maillots d'origine, et finalement ils ont rendu les maillots plus amples et sont revenus à un matériau plus traditionnel qui était un peu plus respirant. Mais c’était de loin le maillot avec le plus de problèmes de construction, et ça le rend nul.

Les fabricants les plus récents arrivent au nombre de trois, non pas à cause de ce qu'ils ont fait, mais surtout de ce qu'ils n'ont pas fait.

Adidas est sans aucun doute la plus grande marque à avoir obtenu une licence complète de la LNH à ce jour, et beaucoup étaient impatients de voir exactement ce qu'ils pourraient réaliser avec toutes leurs ressources concentrées sur une refonte complète. C'était finalement une position assez peu enviable car ils devaient se trouver à la frontière entre l'ingéniosité et la ruine de certains des designs les plus classiques de la ligue.

Ils ont pour la plupart fini par faire preuve de prudence, en réutilisant bon nombre des mêmes éléments de base des maillots des années passées et en ajoutant leur technologie ADIZERO qui rendait le tissu un peu plus résistant et plus léger, sans causer les mêmes problèmes que le Les uniformes Reebok le faisaient auparavant.

Là où Adidas s'est vraiment démarqué, c'est dans sa série Reverse Retro, où ils ont créé de nouveaux maillots pour les 32 franchises, en grande partie basés sur des designs rétro dont les couleurs ont été échangées. Ils sont allés environ 1/1 avec de bonnes et de mauvaises refontes au cours des deux saisons qu'ils ont eues, une année, les maillots des Flyers étaient un clin d'œil cool aux designs orange de l'ère Lindros, et l'année suivante, ils étaient juste… blancs. Idée très sympa, mais les meilleurs maillots n'étaient en réalité que des uniformes vintage avec une touche Adidas, et la couleur bleue ne devrait plus jamais toucher l'uniforme des Canadiens de Montréal. Je sais qu'ils l'avaient déjà eu avant, mais c'est juste. regards. faux.

Comme mentionné précédemment, Nike n'a jamais eu la licence complète de la LNH, ils ont juste fabriqué une poignée d'uniformes pour les équipes dans les années avant que la LNH n'ait une licence standardisée pour l'ensemble de la ligue.